peut le lire et donc l'identifier de façon fiable. La plupart des fonctionnaires judiciaires tiennent pour acquis que les témoins savent lire. Le témoin qui a des difficultés à lire tentera par tous les moyens de le dissimuler. Cela ne peut que porter atteinte à l'administration de la justice.

Certains avocats soulignent aussi que le témoin qui a un faible niveau d'alphabétisation peut ne pas sembler digne de foi. Bien que plusieurs soient très intelligents, leurs carences sur le plan de l'alphabétisation font que leur façon de raisonner et de mémoriser différent de celle des personnes alphabétisées. Leurs réponses peuvent donc sembler illogiques. Certains peuvent demeurer muets, se refermer sur eux-mêmes ou devenir agressifs en raison de leur gêne ou afin de masquer leur incapacité à comprendre les questions ou le processus.

Les intervenants de la Société Elizabeth Fry disent que les obstacles découlant d'un faible niveau d'alphabétisation ou d'information amènent certaines de leurs clientes à renoncer à obtenir un engagement de garder la paix d'un conjoint violent. Le juge de paix s'attend à ce qu'elles rédigent elles-mêmes l'engagement. Il se peut qu'elles n'aient pas bien compris ce que suppose un engagement, et notamment le fait qu'elles devront s'adresser au tribunal si l'autre partie refuse de le signer.

Les avocats consultés conviennent qu'on ne questionne pas les candidats jurés sur leur niveau d'alphabétisation, ni même sur leur connaissance de la langue du procès, habituellement l'anglais ou le français²⁹.

Habituellement, les candidats jurés répondent aux questions par un simple «oui» ou «non».