Bien qu'en général les tribunaux aient eu tendance à exiger que l'accusé ou son avocat établissent le manque de compréhension, le tribunal a, dans ces deux affaires, estimé que le faible niveau d'alphabétisation de l'accusé avait pu faire obstacle à sa capacité de comprendre pleinement ses droits. Quoique ces décisions n'aient pas exclu expressément l'obligation d'établir le manque de compréhension, elles donnent à entendre que les policiers et les fonctionnaires judiciaires devraient être conscients des obstacles que peut entraîner le faible niveau d'alphabétisation de l'accusé.